Так поставив питання А. Гриценко на своєму блозі : «Під час обговорення попереднього блогу я запропонував Вам згенерувати список тих людей, які на загальнодержавному рівні або в регіонах не втратили поваги, мають авторитет і є професіоналами».
На жаль, вын отримав від читачів зовсім невтішну відповідь: «Що бачимо у сухому підсумку?.... Оце і все? Така бідна Україна на людей? Моральних, відповідальних і професійних?»
І зробив висновок: «… - готувати і формувати команду однодумців, порядних і професійних, які зададуть ЯКІСНО ІНШИЙ стандарт роботи у владі. Більшість із сьогоднішніх, навіть щирих і активних борців за інтереси країни, не повинні потрапити до нової команди - бо вони не спрацюють краще, відповідальніше, моральніше і ефективніше, ніж влада нинішня. І це, друге, завдання є складнішим. І воно вимагає часу і терпіння. Але іншого шляху немає. Досить обманів і розчарувань.»
Так от, ми й думаємо: а що це за «ЯКІСНО ІНШИЙ стандарт роботи у владі.» Що є краєугольним каменем фундаменту «іншої якості дежавного службовця» - від рядового міліціянта до президента, міністра та нардепа?
На це питання вже тисячу разів давалася відповідь, в усіх цивілізаціях та державах - від Конфуція до Паркінсона….
Последний (по времени) ответ Анатолию Гриценко на его вопрос дает, в развернутом (теоретическом, историко-философско-экономическом) плане на форуме «ГП» Игорь Андреевич » 08 червня 2010 - Нравственная обусловленность общественно-экономических теории .(http://forum.poryadok.org.ua/viewtopic.php?f=13&t=724) Мы не во всем согласны с автором, но в главном – он зрит в корень!
Кроме того, позволим себе привести авторитетное мнение, ныне покойного, российского ученого Н. Моисеева в его интервью - Важнейшая проблема – госаппарат:
- «Горбачев, начав перестройки, стал говорить о второстепенных вещах: о гласности, еще о чем-то — это нужные вещи, но это следствия.
А Он должен был говорить о качественной перестройке экономики и ликвидации системного кризиса — чтобы аппарат начал работать на государство, а не на самих себя, вот что было главным:
- кризис проявлялся в том, что государственный аппарат не имел целей обеспечить благополучие и развитие страны, он стремился лишь обеспечить собственную стабильность.
Беда Горбачева и его коллег в том, что они не поняли, что это важнейшая проблема. Они придумывали разные объяснения, например «новое мышление», но это была типичная эклектика. (Типа того, как сейчас и в России, и в Украине уходят от главного и предлагают какие-то мифические - «инновационное развитие, мышление» и т.п.)
Потому что та группа людей, которая пришла к руководству, стремилась прежде всего обеспечить собственную стабильность.
…Я написал письмо Ельцину. И в марте девяносто второго года выходит постановление о создании комиссии по анализу критических ситуаций, в которую вошли двенадцать членов Академии наук, а ваш покорный слуга был назначен председателем. Я не зря вам рассказываю об этом, сейчас вы поймете, что это иллюстрация системного кризиса. …
Но сверхзадачи нет ни у кого — не было ее у Горбачева, нет и у Ельцина. …Я не вижу людей, которые могли бы системно мыслить. Понимаете, политик вовсе необязательно должен быть системщиком. Но он должен уметь привлекать таких людей и опираться на них. Вот вам далекий пример: Наполеон взял себе маршала Бертье в качестве начальника штаба. Военный никакой, но это типичный аналитик, с очень хорошо поставленными мозгами. Пришел де Голль, генерал. Что он понимал в экономике? Пригласил таких людей, как, скажем, Рене Арон, который был идеологом постиндустриализма. Рене Арон не занимал никаких высоких административных постов, просто де Голль его слушался.
А вот у нас интеллигенция не пришла в помощь политикам. А наши интеллектуально убогие политики в ней и не нуждаются.
….Надо по существу подумать о том, как качественно все изменить. Потому что само по себе это не произойдет.
— Сегодня я не вижу внутренних сил. Не вижу людей, с которыми можно было бы об этом разговаривать».
То же самое призошло и в Украине 1991-92г.г. Тогда Кравчук, став президентом, вместо того чтобы сломать советскую систему госуправления вернулся к политике опоры на старые партийно-комсомолькие кадры (номенклатуру) - 239 – большинство в парламенте) которые также, вместе с ним перефарбувалися в жовто-блакинтий колир, а по сути остались тем же, кем были – они их отцы - госчиновниками у корыта власти.
Так, нардеп С. Хмара в октябре 1993 года дал этом процессу абсолютно правильное определение:
— Для Украины и та и другая сторона конфликта в Москве является враждебной, и только слепцы могут поддерживать какую-либо из них. Такая поддержка противоречит нашим национальным интересам.
— Наши коричнево-красные и вся коммунистическая номенклатура, которая стоит у власти, сразу же хотели навести подобные порядки и здесь. Выступление по ТВ Кравчука свидетельствует об этом. Он хотел бы бороться против национал-патриотических сил и в то же время постоянно потакал и потакает проимперским и коммунистическим силам....Он представитель самого реакционного крыла партноменклатуры, которое всегда осуществляло террор на Украине. Плюс его поведение относительно формирования правительства. Оно настолько вызывающе, что комментариев не нужно. Кравчук легитимизирует мафию. Он хотел бы сейчас силовыми методами «накинуть намордник» на Украину, чтобы никто не смел пискнуть против, скажем, фантастического разграбления богатств Украины.»
Кравчук – это типичный «Смердяков». Затем Кучма и его «дети»: Ющенко, Тимошенко, Янукович… – доминирующей нравственной чертой которых есть смердяковщина.
И в формировании резерва кадров будущих «государственников» они исходил из критерия личной преданности и степени рабского холуйства члена своей команды. А каждого, кто проявлял порядочность, моральность, профессионализм вытесняли из своего окружения. Функцию подготовки таких совковых кадров « успешно» выполняют: Национальная академия государственного управления при Президенте Украины, печально известная своим махровым антисемитизмом и ксенофобией, - Межрегиональная академия управления персоналом ….
Т.о. за 20 лет отфильтровалась и выкристализовалась вся политическая, т.н. элита Украины, которую переделать или перевоспитать в принципе невозможно.
"Вродженого раба зробити паном у принципі неможливо"!
Лидеры народа, которые это понимают, поступают подобно Моисею, который не просто так водил народ по пустыне 40 лет – два поколения. Он абсолютно точно рассчитал, что только со смерью последнего человека, который родился в рабстве - т.е. был носителем рабской психологии, возможно построить «землю обетованную».
Поэтому А.Гриценко прав, что готовить кадры будущих госудаственных деятелей (а не совковых госчиновников) нужно из числа молодежи, родившейся и выросшей в независимой Украине.
На реализацию этого проекта, до последнего времени, работали такие передовые ВУЗы Украины как Могилянка, МИМ, Львовская политехника и Львовский национальный университет ….Для нужд подготвки кадрового резерва партии, мы предлагаем при «ГП» создать специализированную партийную школу. Для начала это может быть семинар, курсы повышения квалификаци и т.п. Мы также готовы предложить апробированную авторскую Программу такого спецкурса.
Комментариев нет:
Отправить комментарий