МОЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ ( ИЛИ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНИНА И ЧЕЛОВЕКА В УКРАИНЕ ХХI ВЕКА )

– Я, швидше, дослідник,

тобто, людина,

 яка пізнає свою сутність.

(Характерник

Костянтин СТАСЮК)  

Два роки тому на сторінках НП в статті "Я - громадянин України!"

ми виділили головне, що визначае нашу громадянську позицію. А саме,- ВЕЛИКУ ІДЕЮ ВЕЛИКОГО ГЕТЬМАНА ІВАНА МАЗЕПИ! 
"російський історіограф петрівської епохи Ґоліков, що мав доступ до офіційних російських джерел, пише, що Мазепа "возжелал нЂкоторым образом c ним (царем Петром. – О.О.) сравняться, т. е. сдЂлаться ни от кого независимым владЂлцем".
П. Орлик передає слова Мазепи про те, що "мы, будучи свободным народом, свободнЂ тепер одходим... и под протекцією короля шведского совершенного нашого свобожденія будем ожидать".

У присязі гетьмана Мазепи сказано, що задля визволення батьківщини, Війська Запорозького й усього українського народу "від страшного московського ярма неволі, вложеної на наші шиї", щоб "привернути, поправити й поширити поламані й до останнього упадку доведені закони та свободи", він, гетьман Мазепа, прийняв протекцію шведського короля Карла XII і мав за свій "обов'язок, із своєї синівської любови до цієї отчизни, матки нашої, і з повинности свого гетьманського уряду, проти ворогів москалів, за добро отчизни, в обороні законів і свобід, повстати, усіма способами й засобами боронитися та з'єднаними збройними силами св. королівського маєстату Швеції й Війська Запорозького, не щадячи свого маєтку, здоров'я, життя й останньої краплі крови, воювати з москалями так довго, доки не визволиться наша Малоросійська отчизна й Військо Запорозьке від деспотичного московського ярма, й наші закони та свободи з побільшенням не повернуться до давнього стану". (Олена Опанович)

Оце вам і весь розподіл на «своїх» та «чужих». Та уся суть самоідентифікації громадянина України.  Усе інше – це тільки коментарі.  

Якщо хтось з читачів не згоден поставити  свій підпис під присягою гетьмана Мазепи, то значить він чужий для України, і може далі не читати,   щоб не потрапити до проскриптиційних списків імперської таємної поліції на Лубянке, як неблагонадійній. Бо ми адресуємо це своїм. Як той каже: «Свій до свого по своє!»

Сейчас в Украине наступил  «момент истины». Каждый истинно Украинской Гражданин   определяет с кем  и куда он идет по этой жизни: к цивилизации – в Европу, или  в Азиопу, к опричникам московского царя «под крышу».

«Більше того,  цивілізаційний розкол загрожує суттєвою маргіналізацією українського етносу, який може втратити в цих умовах найважливіше - моральні основи для історичного буття».(Олег Боган)

На привеликий жаль, мій  народ, як і москалі,  знаходить більше задоволення в рабстві, ніж у свободі.

Опинившись на історичному переломі, українець не має бажання боротися й умирати не знаючи – за що?  Умирали й умиратимуть тільки за рідну матір, за рідну землю, за свого Бога, за священні духовні традиції  своєї, а не чужої, нації.…Але зараз він не помирає за мову, котру окупаційний режим нищить на його очах - за віру, котру той самий окупаційний режим так само нищить. Відповідь дуже проста, він помиратиме лише за свою приватну власність. І найкраще щоби це була приватна власність на землю».

    Але, до кінця  «не може народ "проковтнути" те, що задумали з ним зробити зайди-януковичі. Бо це стосується дуже глибоких пластів підсвідомості людини, її самоідентичності.

Якщо цю ідентичність в мене відбирають, відбирають моє "я" - то як мені жити?

Моє життя втрачає просто сенс - втрачає сенс садити картоплю, заробляти гроші, ростити дітей... Коли тебе нема. Коли тебе розтоптали, віддавши країну, яку ти вважав своєю, в руки чужих».

И это обстоятельство вынуждает  каждого определиться с той системой ценностей, которые он разделяет. Искать идею, а не имя. Отказаться от лживо-спасительного «Этот — подлец, но он — наш подлец».

Происходящее делает неизбежным выбор. Какую ленточку ты сегодня повесишь себе на грудь — георгиевскую? Или сине-желтую?

Надень. И будем отличать своих.

 На днях Ахашвейрош провел на эту тему  мастер –класс.

Он сказал: - Поскольку предмет самоидентификации находится в подсознании каждого, то мы проведем гипнотический сеанс с каждым из учеников нашей школы, который пожелает самоопределится также и на уровне сознания.

О себе он пошутил: А есть ли смысл политической (гражданской) идентификации  «безродного космополита» в Украине?

Итак, приступая к гипнотическому сеансу, он начал усыплять нас тривиальностями:  

- В любые времена в любых странах народу нужно было иметь достаточно хлеба и зрелищ, а интеллигенции всегда не хватало еще чего-то жизненно важного для людей умственного труда –Высшего Смысла своего бренного существования.

Вот и сейчас, у Вас - в Украине, дотошные интеллектуалы все ставят и ставят  «питання»:

-«Пряме питання про твою  цивілізаційну ідентичність дає пряму відповідь про те, хто ти є, та з ким ти є»,- кажемо ми слідом за Михайлом Нічогою.

А от «шизофренічне роздвоєння особи на державному рівні виникає у випадку, коли в межах однієї держави співіснують дві різні цивілізації….

Мова взагалі не йдеться про національні питання! Мова йде про цивілізаційну приналежність людей. І ця приналежність не обов'язково корелює з приналежністю національною».

І тут ми повертаємося до того, із чого почали, до цивілізаційного розколу. Бо він і є причиною кризи ідентичності.

Головне, ми не бачимо волі української т.з. еліти до цивілізаційного переходу ані кемалістським, ані гайдарівським шляхом.

Тому - невтішний висновок. Подолання кризи ідентичності для України при історичних обставинах, що склалися, неможливе».

В этих условиях, когда украинцы как народ не могут  самоидентифицироваться, для каждого, кто не есть  этничным украинцем,  актуальной становится личная самоидетификация, ибо только из капель могут образоваться ручьи и потоки, реки и моря.

Взяв за основу эти посылы, наметим столбовые вехи нашей частной самоидентификации:

1.Цивилизационная.

2. Политическая  (гражданская позиция), которая, обусловлена:

А) Национально – этнической общностью и традицией;

Б) Семейно – родовой (фамильной) традицией;

В) Духовно-культурной традицией.

Каждый, отдельно взятый человек,  может формально - юридически  менять и гражданские пизиции,  да и само гражданство. Но если эта смена противоречит названным традициям, то человек «потеряет лицо», как говорят китайцы, и тогда – лучше бы ему и не родиться. Или он становится манкуртом.

А вот смена и закрепление традиций – это дело не отделной личности, а всего народа и государства, она происходит  в процессе работы многих поколений и неподвласна воле и желанию отдельных людей. (Но об этом мы поговорим во второй части нашего спиритического сеанса).

А сегодня освоим Часть первую:

 1.Цивилизационная самоидентификация а:

Ахашвейрош  сколько себя  помнит, отождествляется  с Западной (иудео-христианской) цивилизацией. Её фундаментальные (общечеловеческие) ценности признаю как свои личные. Это:

·       Высшая ценность - жизнь и права человека.

·       Высшая власть – Нравственный Закон, данный Единым Богом в скрижалях Завета.

·       Священные и неприкосновенные  общественные институты - семья, частная собственность и демократия.

·       Высшие общественные идеалы  - Свобода, Равенство и Братство, за достижение и сохранение которых мы готовы платить ценой собственной жизни. 

На Руси, спокон веков, нас как прогрессивно мыслящее (интеллектуальное) меньшинство,  называли «западниками» (интеллигентами вонючими; наверное, потому и Ульянов-Ленин прямо писал, что мозги интеллигенции - это «говно») , в отличие  от реакционного и мракобесного большинства - «славянофилов».

Алєксєй Толстой: "Є дві Русі. Перша - Київська - має своє коріння у світовій, а найбільше в європейській культурі. Ідеї добра, честі, свободи, справедливості розуміла ця Русь так, як розумів їх увесь західний світ. А є ще друга Русь - московська. Це Русь - закон тайги, монгольська, дика, звіряча. Ця Русь зробила своїм національним ідеалом криваву деспотію і дику запеклість. Ця московська Русь із давніх-давен була, є і буде цілковитим запереченням всього європейського і запеклим ворогом Європи".

Восточно-славянской православной (византийского толка) цивилизации,  которая стоит на несколько более примитивных и видоизмененных  ценностях и, главное, – исповедует в качестве «праведной» двойную - «византийскую» мораль и двойные стандарты в политике, которых мы не приемлем…

2. Политическая идентификация: гражданство и гражданская позиция

Поскольку городская буржуазия и зажиточное крестьянство в Украине ХХ века за три поколения тоталитарного сталинского  правления  были уничтожены физически, а  зародившееся за  20 лет независимого демократического государства новое «третье сословие» - средний класс,  еще  не доросло до создания гражданского общества,  фомирования в своей среде устойчивых  гражданских чувств, и взятия в свои руки  всей полноты политической власти, то  «классический формат отношений "гражданин - государство" полностью замещен системой координат "свой - чужой".

Моя политическая позиция как  гражданина государства Украина сформировалась однозначно  вместе с рождением Моего государства, в августе 1991года. Этому предшествовали два события и два поступка: в конце 90 года, прибывший из Москвы высокий чин объявил, что те кто поддерживает Ельцина и демократическую платформу в КПСС должны выйти из партии, что мы с  друзьями и сделали с удовольствием.

А в Киеве шли митинги, формировался Народный Фронт Украины, по типу «Саюдиса»,но который был манипулятивно превращен сначала в НРУ, а потом, вместе с Черноволом и вообще ликвидирован. Но это будет потом.  А весной 91г., когда вновь прибывшие высокие чины из Москвы потебовали подготовить военные и милицейские силы для вооруженного разгона митингующих украинских националистов, мы с друзьями заявили, что не хотим повторения тбилисских саперных лопаток или вильнюсских событий, и не будем выполнять преступных приказов. Нас начали прессинговать…но было поздно,…началось ГКЧП, и после его провала и объявления незалежности  Украины, мы с друзьями оказались как бы и правы. А тут еще выступили на собрании организаторы СОУ Г.Омельченко и А.Скипальський и призвали записыватся в СОУ. Мы создали инициативную группу, но из 120 преподавателей  записались только 15, да и то -  условно, из карьеристских побуждений. А подавляющее большинство в частных беседах заявляло, что и присягу принимают, мол, чисто формально, чтобы не лишиться работы…  И с принятием присяги на верность служения народу внаша в/ч якобы и пошла под знамена ВР Украины, а внутри, почти поголовно была против незалежной Украины.  К чему я это рассказываю? А к тому, чтобы на фактах показать, как 20 лет тому мы политически и граждански определялись. И тогда я лично не имел проблем с идентификацией. Хотя национально-этнические проблемы возникали, как и ранее, на каждом шагу, только теперь, как это ни смешно, – с обратным знаком. 

 О проблемах  и спекуляциях на этнической идентификации мы уже писали на страницах НП: "Свой-Чужой", и «Я – громадянин України!» . Тогда мы писали, что самоидентификация граждан имеет как минимум три аспекта-сверхценности:
• этнокультурное наследие ("чуття єдиної родини");
• территориальное наследие – чувство своей земли ("подивіться на рай тихий, на свою країну, полюбіте щирим серцем...у чужому краю не шукайте, не питайте...");
• гражданское чувство Родины -патриотизм – ("запануєм і ми браття у своїй сторонці!").
Кстати, паспортная система идентификации граждан, установленная законом Украины, не включает в себя пункта о национальности или национальном происхождении. Т.о.,  с формально-юридической точки зрения, этнические корни не стоят во главе идентификации граждан.
Вместе с тем, мы не отрицаем всей исторической важности этнического принципа, роли титульной нации, в формировании державы и его роли в национальном самосознании.
ИДЕНТИФИКАЦИЯ, в нашем представлении, – это патриотическое чувство непрерывности духовной и физической связи со СВОИМИ предками (семья, народ, этнос). Это чувство – основа патриотизма. 

Сейчас поговорим о том, как мы определяем собственную  национально этническую и   духовно – культурную принадлежность.

Мне, например, импонирует как работает национальная память у еврейского єтноса: « Жена безупречного маршала Ворошилова, урожденная Голда Горбман, "фанатичная большевичка, еще в юности отлученная от синагоги", теперь (в 1949г., когда создано государство Израиль) в кругу родственников говорит: "Вот и у нас есть родина".

Другая Голда — Голда Меир, первая посланница Израиля в Москве, должна бы всего лишь представиться Молотову да вручить верительные грамоты, — а она, по прибытию,  в первую же субботу отправляется на улицу Архипова в хоральную синагогу, на глазах тысячи людей подходит к раввину, произносит приветствие на иврите и заливается слезами.

Родина не всегда обязательно там, где ты был рожден, или родила, например, моя мама, посланная из Украины на работу в Казахскую Голодную степь. Моя Родина здесь в Украине, где  могилы предков и сохраняется их традиция,  их образ жизни,   и где родной рельеф местности, климат,  состав воды и пищи в поколениях формировавших особенности жизнедеятельности твоего организма и где ты и твои дети чувствуют себя здоровыми и жизнерадостными, а не больными и угнетенными непривычными условиями существования).

Или, такой пример гражданской идентификации, объявленной  на днях (May 19, 2010)  Александром Филиппенко: - Я сделал свой выбор.  22 мая я буду выступать на Сахаровской маевке. У меня есть выбор, и я его сделал. Вокруг будут друзья ….Главное, что надо выступать с хорошей литературой.

А все остальное каждый выбирает для себя – женщину, религию, дорогу, дьяволу служить или пророку – каждый выбирает для себя. Причем Пророк и Дьявол – с большой буквы. Вот и весь ответ.»

Такого же рода моя гражданская позиция начала вырабатвытся сама собой в ранней юности и проявилась в увлечании самиздатом в период хрущевской оттепели в регулярном прослушивании, сквозь вой глушилок, радио «Свобода», «Свободная Европа», «Голос Америки», ВВС, в увлечении авторской песней Окуджавы, Высоцского…, и постоянном обсуждении всего этого в компании сверсников и более старших юношей, которых не интересовал футбол, но которые давали почитать Библию, издаваемую подпольно баптистами.

Отчетливо помню, как уже взрослым,  завидовал мужеству тех семерых интеллигентов, которые вышли на Красную площадь в 1968 г. чтобы публично выразить свой протест пртив ввода советских танков в Прагу. Они были тут же арестованы и направлены на принудительное лечение в психушки КГБ. Вывода войск протестующие  не добились. Но о демонстрации  писали газеты всего мира:

«  25 августа 1968 года Наталья Горбаневская вышла на Красную площадь в знак протеста против советского вторжения в Чехословакию. Вместе с ней в демонстрации участвовали лингвист Константин Бабицкий, филолог Лариса Богораз, поэт Вадим Делоне, рабочий Владимир Дремлюга, физик Павел Литвинов и искусствовед Виктор Файнберг. Ровно в полдень молодые люди сели на парапет Лобного места, развернув плакаты: «Руки прочь от ЧССР!», «Свободу Дубчеку!», «At žije svobodné a nezávislé Československo!» и - «За вашу и нашу свободу!». Этот лозунг, с которым русские демократы XIX века выступали в поддержку освободительного движения в Польше, входившей в состав Российской империи, стал лозунгом диссидентского движения в СССР».
C тех пор постоянно твержу про себя любимый стих:

Да всё так же, не проще,
Век наш пробует нас:
Можешь выйти на площадь?
Смеешь выйти на площадь?
Можешь выйти на площадь,
Смеешь выйти на площадь
В тот назначенный час?!
Где стоят по квадрату
В ожиданье полки -
От Синода к Сенату,
Как четыре строки!
23 августа 1968  

23Твержу как заклинание как пароль, как эталон поведения людей, с которыми всегда стремился  себя отождествлять. В это же время я встретил очень интеллигентных людей, которые работали в «сектанском» подполье, имели связи с зарубежными братьями, и еще как только в Одессу власти разрешили  прибыть  первому круизному кораблю  с американо-израильскими туристами на борту, то  оказалось, что все мои друзья-евреи имели родственников в США и Израиле,  и поехали с ними встречаться и  которые давали почитать «Архипелаг Гулаг» Солженицина и дали советы, которые помогли круто изменить свою жизнь с тем, чтобы посвятить себя служению  Богу свободы  вместо дьявола Гулага… Короче, научили как в несвободной стране стать внутренне свободным человеком…С тех пор так  и жил:  свой среди  чужих и чужой среди своих. Аж до августа 1991года. В тот исторический для нас месяц  формула «свой-чужой»  перевернулась для многих из нас на 180 градусов.

Мы не то чтобы добились свободы, а  стали говорить то что думаем не только на кухнях. И открыто, с городостью,  публично участвовать в революции на  киевском Майдане.

Последняя  кстати научила нас давно известной истине:

Призывать чужих соблюдать наши моральные принципы – все равно, что метать бисер перед свиньями. Моральные ценности воспринимаются только своими.

Ми уже писали об этом раньше :  "Свой-Чужой"

Человек, оторвавшийся от своей традиции перестает видеть ее присутствие в чем бы то ни было и жизнь его теряет СМЫСЛ.
Решение вопроса о смысле мы находим в «рекомендации» Паскаля: если нельзя постичь и достоверно узнать, если ли Бог (иными словами, и смысл) или нет, на всякий случай лучше вести себя так, как будто он есть. Впрочем, это на усмотрение каждого».

Моя социальная и духовная самоидентификация определилась – я комфртно себя ощущаю только в среде «своих» - это творческая интеллигенция, которая, по определению – в оппозиции к государственной власти,  и  которую власть называет «инсургентами», «диссидентами», инакомыслящими, «западники» (в отличие от русофилствующих великодержавников российских или национал  - державников украинских).

Любое государство для нас – это аппарат насилия и оно всегда и везде противостоит высшему Закону нравственности, который мы исповедуем.

«….Я силу как раз не люблю. За то и не люблю, что она, как таковая, всегда в реальной жизни побеждает все другие качества – ум, талант, человечность. Все эти прекрасные качества всегда оказываются силой побежденными: погиб в тюрьме академик Вавилов, умер в лагере поэт Мандельштам. И ученые, и художники, и идеалисты всех сортов раздавлены были силой. Потому что сила по своей природе ничего общего не имеет с нравственностью.   

Надо признать, что государство как структура обладает качеством неограниченного роста. Как раковая опухоль. И если не сдерживать аппетитов государства, оно начинает пожирать общество. Всегда. При любой исторической формации, в любые времена. А сожрав ресурсы общества, государство умирает. И умирает оно последним, прежде того «истратив горючее» - то есть людей, составляющих общество…Во всегдашней борьбе государства – силы безличной, мощной и безнравственной – с частным человеком - конкретным, слабым, но с понятием совести, зла, добра - побеждает государство. И чем оно сильнее, тем убедительней победа.

За государством всегда надо присматривать. Оно всегда стремится паразитировать на обществе. Его надо ограничивать, проверять, менять прогнившие участки и не давать душить человека. (Людмила Улицкая)

Эти близкие мне по духу люди (независимо от их этнического происхождения) всегда   находится в поиске своих смыслов и тех ценностей, ради которых только и стоит жить или умереть. Как поэт Байрон, погибший в борьбе за свободу Греции.

         Но реализовать эти ценности в  полной мере я могу только с позволения его величества моего  Государства. Такова диалектика противоречий.

Гражданство, которое мои родители, а затем и я,  Свободно ВЫБИРАЮ которое идентифицирует меня с определенным государством – это единственный фундамент на котором можно строить надстройку  политической  идентификации.

“Что такое гражданин? Это достойный сын Отечества – патриот, человек чести, чьи мотивы благонравны, а поступки благородны”

Какой высокий смысл мы вкладываем в понятие “Гражданин”!

- Патриот – это человек, который не только любит свою Родину, но и готов защищать её с оружием в руках, кто готов бороться за свободу своего народа.

- Это человек, который руководствуется благом людей, а не корыстными целями.

Так представляем и мы вслед за  А.С. Радищевым   высокое звание “гражданин”.

Сформировалась эта политическая составляющая  высших  ценностей человека  в западных империях античности. Римская империя ввела и распространила такое высокое звание как «Граждане Рима»!  В новое время Американская и Великая французская революции высоко  подняли это звание вместе с лозунгом «Свобода. Равенство. Братство!»

(Чего, кстати, никогда не появилась в восточных империях и цивилизациях. Там всегда были только подданные царя.  И что самое обидное, - так было и у московитов: земельное княжество – царство - империя, власти  которых не знали, и до теперешнего времени не хотят  признать  и не развивают основной   институт гражданского общества – свободного гражданина (вместо подданого, зависимого, не свободного экономически, а значит и политически) , в т.ч.,- интеллектуальных граждан свободных профессий.

Царь Иван Грозный, устанавливая   и укрепляя свою восточную деспотию, уничтожил Вольный город Новгород вместе с его демократией и гражданами.  Он бы уничтожил и Киев, как это уже сделал ранее (и хуже татар), получивший от МП высшее звание «Святой»(!) князь Андрей Боголюбский,  который сжег Киев вместе с жителями дотла.  

Да слава богу, что Киев в правление Ивана Грозного был ему не подвластен. А был подвластен европейским Польско - литовским королям, которые уже тогда, когда Царь Иван ликвидировал зародыши демократии, как будто назло ему в  это же время граждане украинских городов добиваются для себя  вольностей- Магдебургское право. Это  стало  юридическим закреплением успехов горожан в борьбе с князьями и панами за самостоятельность. Польский король был вынужден  дать это право украинским городам: Киеву, Переяславу, Чернигову, Нежину, Стародубу, Погару, Остру, Новгороду-Северскому и Мглину.

Но уже царь Петр I уничножил гетманскую республику и ее столицу Батурин.

Екатерина II уничтожила Козацкую республику и Войско Запорожское в Сичи,

Царь Николай I  уничтожил вольности и гражданскую систему  Магдебурского права для Вольного города Киева.

И перестали киевляне быть вольными гражданами с тех пор. Ибо

Императрица Екатерина II (которой благодарные одесситы намедни воздвигли памятник), а следом за ней Сталин и Путин, исходят из убеждения, что Россия , ее полудикое и разноэтническое варварское население,  ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии.

 Да и о каких гражданских правах, даже  «самому правящему классу» можно было говорить когда российское дворянство и представители аристократии подвергались телесным наказаниям. 

А в наше время – «законным» уголовным преследованиям как Ходорковский, к примеру….

         Итак, в духовно – культурном плане мы начали путь самоопределения еще в детстве-юности, когда в 7-8 классе СШ №100 г. Днепропетровска, по рекомендации и под руководством учительницы русского языка Цицилии Соломоновны (забыл, к сожалению, фамилию), стал выпускать рукописный журнал «Синтаксис»( чувствуете - связь времен,  как бы предтеча ленинградского диссидентского журнала с тем же названием!)

…Прошло еще полвека, и мы опять среди своих - ветеранов гвардии Помаранчевой революции и подписантов  Звернення до співвітчизників:  «Україна – в небезпеці!»  http://www.opir.net.ua/

Яке підписали найшляхетнічі люди в Україні:

 В'ячеслав Брюховецький
Юрій Щербак
Юрій Андрухович
Володимир Василенко
Володимир Панченко
Вадим Скуратівський  >>> та ще за 10000 таких же духовно-культурно близьких мені Громадян України.

Ось Вам і увсь сказ про нашу громадянську позицію в політичному позиціонуванні вільніх громадян сучасної України.

Слава Україні!

(Далі буде про сенси політичної ідентифікації т.з. «безродного космополіта» в сучасній Україні)